Тов. Ленин здесь так категорически, можно сказать, «административным порядком», без всяких доказательств наклеил «Рабочей оппозиции» ярлычок синдикализма. Психологически это понять не трудно. Тов. Ленин — председатель СНК, он руководит нашей советской политикой. Очевидно, что всякое движение, откуда бы оно ни исходило, мешающее этой работе управления, и воспринимается как движение мелкобуржуазное и как движение чрезвычайно вредное. (Шум, смех.) Мне думается, что этот смех является чрезвычайно показательным. Это течение внутри партии подходит к вопросам партийной жизни с точки зрения людей, накопляющих определенный, узкий, специальный опыт партийных работников, в большинстве губкомских, которые отстаивают точку зрения ЦК, и работников в советских учреждениях, оторванных от гущи широких масс. Это обстоятельство заставляет их подходить к вопросам партийной жизни с точки зрения людей определенной отрасли партийного опыта. Поэтому и проглядываются некоторые явления, которые проглядеть было нельзя, если подходить к вопросу с другой точки зрения. Нам представляется, что сейчас группировки внутри партии являются не простым проявлением «зловредности» какого-нибудь Шляпникова и «Рабочей оппозиции», но проявлением обособления друг от друга товарищей, которые часто теперь не могут сговориться. До сих пор в партии боролись три группировки: группировка ЦК, группировка «Демократического централизма» и группировка «Рабочей оппозиции». Группировка «Рабочей оппозиции» старается оформить опыт тех партийных работников, которые вращаются в самой гуще рабочей массы. (Смех.) Оттуда, снизу, гораздо виднее все недостатки. Оппозиция ЦК является выражением опыта работников руководящего центра, которые видят во многом перебои в работе, но на них не могут взглянуть снизу, а смотрят с руководящей, верхней позиции. Группировка «Демократического централизма» является выражением партийного и советского опыта той части партии, которая объединяет в руках всякую работу на местах. Работники этой группы сидят в советских учреждениях, видят все недостатки до бесчувствия дошедшего, не в меру развитого централизма. Если мы подойдем к вопросу с настоящей точки зрения, а это можно сделать только тогда, когда мы постараемся выявить социальную базу этих течений, — мы видим, что все эти группировки являются не злой волей отдельных лиц, а выражением того, что в партии начинается такое расслоение, такая диференциация, что эти точки зрения друг с другом не совсем могут примириться.
Теперь по вопросу о синдикализме. Ленин ставит вопрос так: крестьянство — настроено мелкобуржуазно, оно не с нами. На него мы опираться не можем, рабочий класс подпадает под мелкобуржуазное влияние.
Нужно согласиться, что «Рабочая оппозиция» опирается на рабочий класс. У нас в Самаре — три рабочих района. Район, где преобладают советские работники, — не с нами. Те уездные организации, где преобладают крестьянские элементы, — они не с нами. Те уездные организации, -в которых преобладают рабочие элементы, — они с нами. То же самое наблюдается, конечно, во всей республике. (Шум, смех, возгласы: «Ничего подобного!»)
Председатель. Может быть, вы откажетесь от характеристики нашего съезда и Москвы?
Mилонов. Опыт значительной части губернских организаций подтверждает, что «Рабочая оппозиция» опирается на рабочие слои. Я могу привести пример: во-первых, Самарская губерния, во-вторых, часть Украины, часть Кубанской и часть Донской области. (Протесты с мест.) Как решить такую проблему: раз крестьянство не с нами, раз рабочий класс подпадает под влияние разных мелкобуржуазных анархических элементов, раз он тоже имеет склонность отойти от нас, — ка что же может опираться сейчас коммунистическая партия? Здесь придется искать выхода в двух направлениях. Или нужно сказать, как говорят некоторые лица на местах, что рабочий класс в революционной и политической борьбе и социалистическом строительстве является шкурником и на него опираться нельзя, — и такую теорию выдумали, — или же нам нужно сказать, что опираться ни на кого нельзя, как это уже пытался указать т. Осинский. Получается нелепое положение: мы оказываемся над пропастью, между рабочим классом, который заражен мелкобуржуазными предрассудками,’ и крестьянством, которое по существу мелкобуржуазно; нельзя же опираться на одно советское и партийное чиновничество? На это опираться, конечно, нельзя. Тут необходимо констатировать отрыв определенных частей нашей партии от рабочего класса. Наша партия перестает быть рабочей партией. Это упускается обыкновенно из виду. Это — самая главная неправильность в работе нашего ЦК, и не столько его самого, как, главным образом, того течения, которое до сих пор господствует в партии. И не случайно то, что большинство здесь находящихся товарищей смеется, когда говоришь о том, что «Рабочая оппозиция» опирается на здоровые рабочие элементы партии. Они смеются потому, что их опыт заставляет их иначе воспринимать эти явления. Конечно, смеяться можно, но есть опасность, как бы не про-смеяться чересчур и не досмеяться до того, когда партия станет перед кризисом в обостренной форме. Потом нужно помнить, что «посмеется хорошо тот, кто посмеется последним». Мы и думаем, что сейчас смеяться над «Рабочей оппозицией» рано, что сейчас нужно признать, что партия находится в состоянии серьезнейшего кризиса, что этого кризиса не видит ЦК партии и господствующее в партии течение, что этот вопрос о кризисе надо поставить во главу угла и способами его излечения нужно заняться.