Тов. Крестинский много раз подчеркивал данные о пролетарском составе нашей партии и, за образец, приводил личный состав наших губкомов. Я позволю себе усомниться в верности его выводов. Целый ряд явлений на местах показывает обратное тому, что т. Крестинский предлагает признать бесспорным. Центральный комитет пытается опровергнуть то, что известно всем и каждому, а именно то, что наша партия перерождается, — в нашей партии замечается прилив чуждого нам. элемента. Социальный состав партии резко изменяется. Это грозит нам не только усилением влияния мелкобуржуазной стихии в нашей партии, но и тем, что эта мелкобуржуазность совьет довольно прочное гнездо внутри нашей партии. А свидетельств об этом достаточно налицо.
Обратимся к фактам и цифрам, посмотрим, напр., сколько в знаменитом Питере, о котором так любили говорить раньше (сейчас о нем молчат), — сколько там членов нашей партии среди рабочих металлистов, как наиболее передовых и революционных рабочих. По заявлению рабочих, на заводах нет и 2% У меня имеются некоторые данные о партийном составе среди металлистов Москвы по сорок одному заводу металлической промышленности, обнимающему около 22 000 рабочих. Как вы думаете, сколько у нас там среди этих заводских рабочих членов партии? 803 члена, или 4% Вот как обстоит дело в наиболее важных отраслях промышленности, пролетарии которых всегда были вождем революции, а теперь они же дают нам такой ничтожный процент наших сторонников. На это следует обратить сугубое внимание, а не бить по «Рабочей оппозиции», среди которой находятся те многочисленные рабочие, члены нашей партии, [которые] связаны с фабриками и заводами. Надо уметь привлечь в партию рабочих и не просто называющих себя рабочими, а тех, которые в настоящее время тесно связаны с нашими фабриками и заводами.
А наш ЦК, зная, что дело в этом отношении далеко неблагополучно, не смог не только привлечь новых членов-пролетариев, но не смог даже удержать и тех, которые стараниями многих тысяч рабочих во всех углах нашей обширной страны были вовлечены в нашу партию. Нет, кажется, ни одного пролетарского городка, ни одной губернии, где не было бы массового выхода из партии рабочего элемента. А что предпринял ЦК, чтобы парализовать это явление? Никаких мер не было принято. Центральный комитет как-то отмахивался от этого явления и, печатая отчеты о численном росте, старался только показать, что мы растем, растем… Но этот рост был ростом количества в ущерб качеству. Тут ЦК устами т. Крестинского отвечает, что у нас в партии — крестьяне, служащие, но выходцев из буржуазии почти нет. Действительно, если судить по анкетам, заполняемым заинтересованными, это, пожалуй, так, но когда вы поковыряетесь подробнее в этих данных, то увидите, что в этих «крестьянах» и «служащих» числится не совсем благополучный элемент.
Методы партийной работы также нуждаются в коренном изменении. Необходимо немедленно покончить с единоличием в партийной работе, прекратить ставку на уполномоченных. Центральный комитет все время ведет борьбу с местами при помощи назначенства и уполномоченных. Центральный комитет никогда не помогал местам, — не учил работников мест. Дальше ставить дело так, как его ставят сейчас, — выезжать на уполномоченных, назначенцах, — не приходится. Каковы результаты этой политики, об этом вы можете узнать у тех, на ком вы выезжаете. Может быть, тт. Смилга и Белобородов с этой трибуны расскажут нам о своем опыте. Такая постановка дела создает положение, при котором в верхушках партии и советского аппарата мы видим очень тоненький слой людей, изношенных и перегруженных работой, которые перемещаются с одного места на другое, отдельные лица из этого слоя пересаживаются с одного стула на другой. О вовлечении низов, об использовании опыта мест и новых сил очень много говорят, но мало в этом направлении делают. Тов. Степанов говорил, что мы сильно обезлюживаем места. Это верно, но только с оговоркой: мы обезлюживаем места, но для того, чтобы сделать работников с мест канцеляристами или курьерами.